Када су "спецификације" значиле три различита документа

Упит је стигао у уторак ујутро.

Извођач радова на Блиском истоку затражио је спецификације цеви од угљеничног челика од 8 инча за текући комунални пројекат.

Није укључен ниједан прилог.

Само кратка порука.

У почетку је то изгледало као једноставан технички захтев.

Послали смо назад стандардну спецификацију која се користи за референцу за понуду.

Неколико сати касније, клијент је одговорио рекавши да то „није тачна верзија“.

То је био први сигнал да нешто није у реду.

Касније тог дана, добили смо ПДФ од инжењерског одељења.

Показао је један скуп материјалних захтева.

Онда је дошао још један досије са набавке.

Показао је нешто другачије претпоставке о дебљини зида.

До вечери је стигао трећи документ од тима са локације.

Та верзија је имала ознаку „за грађевинску употребу“.

Сва три су се односила на исту цев од угљеничног челика од 8 инча.

Ниједан од њих није се тачно поклапао.

У кратком периоду чак ни клијент интерно није могао да потврди који је документ коначан.

Један од њихових инжењера је написао у мејлу:

„Морамо да ускладимо спецификације пре него што наставимо дискусију о набавци.

Та линија је зауставила процес скоро недељу дана.

За то време нико није разговарао о цени.

Нико није разговарао о испоруци.

Све се вртело око контроле докумената.

На крају је одржан координациони састанак између одељења.

Исход је био једноставан: изабрана је једна ревизија, а остале су архивиране.

Након тога, процес набавке је поново почео нормално.

Оно што је остало конзистентно је сама величина цеви.

Забуна је настала у потпуности из слојева документације, а не из материјала.

Гледајући уназад, од добављача се заправо није тражило да „наведе спецификације“.

Замољени смо да помогнемо да идентификујемо која се спецификација заправо користи.